Afgelopen weekend had ik met wat vrienden afgesproken om bordspellen te spelen. Daar waren we langer dan verwacht bezig met een potje Wingspan, omdat we er met zijn vijven aan zaten. Volgens de doos valt dit onder de spelersaantallen, maar echt lekker liep het niet. Waarom klopt dat nummertje nou steeds niet?
Spelersaantallen voor sales
Eén van de problemen waar bordspellen mee worstelen, is dat ze vaak eigenlijk gemaakt zijn voor specifieke spelersaantallen. Het eerdergenoemde voorbeeld van Wingspan werkt (volgens BGG en mijn persoonlijke ervaring) het beste met drie. Met twee is oké, met vier is eigenlijk ook nog prima, maar met vijf wordt het echt te druk.
Een bordspeluitgever begrijpt dat een spel beter verkoopt als een breder publiek ermee aan de slag kan. Dat betekent dat je je doelgroep zoveel mogelijk wil verbreden. Dit doe je met het thema, de mechanieken, maar ook de spelersaantallen. Een spel dat je alleen met twee kan spelen wordt gekocht door mensen die wel eens met een enkele tegenstander aan de haal gaan. Als dat spel ook met drie of vier gespeeld kan worden, dan zijn er aanzienlijk meer groepen die er iets mee kunnen.
Daarom loont het om spellen aan te passen zodat ze werken ongeacht hoeveel spelers zich aansluiten aan de tafel. Dit werkt in principe ook goed uit voor de spelers, omdat ze het spel dan vaker uit de kast kunnen halen. Uit mijn ondertussen aardig gevulde kallax had ik maar een handje vol die ik afgelopen weekend mee kon nemen, want we waren met zijn zessen. De spellen die wel mee konden komen daarom vaker op tafel, wat ook weer goed is voor de uitgevers.
De spelersaantallen zijn een leugen
Dit wordt frustrerend als het nummertje op de doos niet klopt. Natuurlijk zal het nooit een directe leugen zijn, maar het staat er vaak alleen voor de vorm. En dan kunnen die spelersaantallen wel zorgen voor behoorlijke irritaties.
Scythe voegt met Invaders from Afar twee facties toe. Hierdoor kan je het spel nu technisch gezien spelen met zeven spelers. Maar dat moet je eigenlijk niet willen. Beurten kunnen aardig lang duren en als jij niet aan de beurt bent heb je eigenlijk niet zoveel te doen. Dus wordt het een wachtfestijn waar je voor een groot gedeelte van het potje aan het vervelen bent.
Er kunnen ook problemen zijn met strategie. Neem bijvoorbeeld Weerwolven van Wakkerdam. Op mijn doosje staat 8-18 spelers, maar er is zeker een sweet spot waarin het spel het beste werkt. Met acht heb je twee weerwolven. Omdat je de eerste dag waarschijnlijk geen informatie hebt is de kans groot dat er een onschuldige burger wordt weggestemd. Na de tweede nacht zijn er dan al drie burgers gesneuveld, waardoor je nu direct een wolf moet identificeren, anders hebben de burgers al verloren.
Een extra nummer op de doos
Opzich is er niets mis met spelers de optie geven met suboptimale spelersaantallen te spelen. Als je een spel leuk vindt en er erg graag mee aan de slag gaat, dan is de keuze aan jou om dat met een onhandige hoeveelheid te spelen. Bovendien is het voor iedereen anders wat leuk is, dus misschien vinden jullie het zo wel prima.
Maar ik garandeer je dat de ontwikkelaars weten met hoeveel het spel het beste werkt. Tijdens het testen is dat sowieso naar boven gekomen. Waarom is het dan aan ons om op BoardGameGeek op te zoeken met hoeveel het spel écht werkt voordat we het aanschaffen?
Het is niet moeilijk om naast de spelersaantallen nog een extra nummertje ‘beste met’ te zetten. Het neemt zelfs weinig ruimte in op de doos, dus eigenlijk kost het niemand wat. Ons de spelers zal het daarentegen wel wat teleurstelling en frustratie besparen. Of doe zoals The Binding of Isaac: Four Souls, waar 1-4+ spelers op staat. Het kan met meer, maar de makers raden dat duidelijk niet aan. De keuze mag je zelf maken.
Het voelt misschien als slechte marketing voor de uitgever. En op de korte termijn is dit misschien wel waar. Als spelers weten dat een spel niet echt werkt met hun hoeveelheid deelnemers is de kans groter dat ze het laten liggen. Aan de andere kant bouw je er wel vertrouwen en een betere relatie mee op. Daardoor zullen spelers meer bereid zijn een risico te nemen en jouw product aan te schaffen. Op de lange termijn moet dat toch beter zijn.
Wat kan jij doen?
Hoe voorkom jij frustraties en langdradige potjes? Het antwoord hierop is gelukkig aardig simpel. Ik heb het zelfs al even gezegd. Zoek voor je een spel aanschaft of uit de kast plukt even op BoardGameGeek even de ideale spelersaantallen op. Dan weet je of het lekker gaat lopen.
Is dit irritant? Zeker. Vooral als je met een groep moet kiezen uit een selectie spellen en jullie gewoon aan de slag willen. Maar het is even niet anders. Als uitgevers niet mee willen werken om ons deze informatie te geven, dan moeten we het zelf maar doen.
Natuurlijk kun je de stap overslaan en gewoon een spel kiezen. Als jullie per sé dat willen spelen, dan moet je hoeveelheid spelers je ook niet tegenhouden. Zeker als iedereen aan tafel weet dat het niet ideaal is maar alsnog meegaan met je beslissing moet je het vooral lekker doen. Maar er is nooit een nadeel aan geïnformeerd zijn.
Spelersaantallen en mij
Dit zijn mijn gedachten over spelersaantallen. Maar misschien heb jij er wel je eigen gedachten over. Wil jij die met ons delen? Dat kan via de comments!
Geef een reactie